Du hast noch kein Thema im Forum kommentiert.
 
Hier kommen die 3 letzten Forenthemen, 
die du kommentiert hast.
+ Neuer Shout
Jana2409
damit mann und frau feggen und babies kommen
0 | 0 | 0 | 0
0%
Um einen Kommentar in den Tagesnews hinterlassen zu k├Ânnen, musst du angemeldet sein.Noch kein Mitglied?
Klicke hier, um deinen eigenen kostenlosen Account zu erstellen oder Virtual Popstar auf Facebook zu spielen:




> Schlie├čen
Helper
14 von 24 Sternen erreicht
Tagesnews
Artikel 11 und 13 (durch CherryGhost )

 
Der ein oder andere mag in den letzten Wochen bestimmt schon über das Thema gestolpert sein und wer sich dann und wann mal Videos von LeFloid anschaut, wird sicherlich etwas davon mitbekommen haben. Auch ich bin über eins seiner Videos auf das Thema des heutigen Beitrags gekommen und möchte euch kurz darstellen, was mit Artikel 11 und 13 überhaupt gemeint ist und was die beiden unter anderem auch für VP bedeuten könnten.

Inhaltlich geschäftigen sich die beiden Artikel mit der Reform des Urheberrechts, was ja an sich erstmal nach keiner schlechten Idee klingt, aber in der Umsetzung hätten sie zur Folge, dass das Internet, so wie wir es kennen, nicht mehr existieren würde.
Ein Internet ohne Bilder, Zitate, Verlinkungen und in dem alles zensiert oder gelöscht wird, woran man nicht selber die Urheberrechte besitzt? Klingt düster, aber genau das wären die Folgen, wenn Artikel 11 und 13 Realität werden würden.
Artikel 11 beinhaltet, dass man ohne ausdrückliche Genehmigung oder das Erwerben einer Lizenz, Inhalte, an denen man selber keine Urheberrechte besitzt, nicht mehr problemlos im Internet hochladen kann oder sie auch nur verwenden darf. Artikel 13 beschäftigt sich mit der Umsetzung und fordert eine Art Upload-Filter, der zunächst erst einmal alle Inhalte, die man auch irgendwelchen Seiten hochladen oder teilen will, blockiert und prüft, ob die Urheberrechte bei jemand anderem liegen könnten. Sollte das der Fall sein, werden die Inhalte halt einfach nicht veröffentlicht. Seitenbetreiber wären also gezwungen, auf ihren Seiten einen derartigen Filter einzubauen und könnten keine Inhalte mehr zur Verfügung stellen, an denen sie nicht selber die Urheberrechte hätten.

Aber was würde das konkret bedeuten?
Tja, um es kurz zu machen: Man darf keine Bilder mehr benutzen, die man im Internet gefunden hat, man darf keine Zitate mehr posten, keine Lieder mehr hochladen, keine Inhalte mehr auf Facebook teilen und und und... Ach ja, was ich noch vergessen habe: Memes? Verabschiedet euch schon mal davon, denn die wirds dann auch nicht mehr geben.
Es wäre also quasi der Tod für den Journalismus, der ja davon lebt, dass man über Personen und Ereignisse berichtet und dazu auch Bilder benutzt. Wenn also irgendeinem rechten Spacken nicht passen würde, was über ihn geschrieben wird - adé Artikel + Bilder! Wenn man auf YouTube Lieder hören will - geht halt schlecht, wenn bis auf die Uploads mit Lizenz von den Künstlern alles weg ist. Im Prinzip dürfte man also absolut nichts mehr benutzen, was man irgendwie irgendwo im Internet findet und woran man nicht selber die Rechte hat.
Für uns hier auf VP würde das bedeuten, dass es von einem Tag auf den anderen keine zusammen gebastelten Grafiken mehr geben würde (dieser Beitrag würde also ganz schnöde auf weißem Hintergrund präsentiert werden), wir könnten für Blogeinträge keine hübschen Bilder mehr aus dem Internet verwenden, um sie aufzupolieren, es würde wahrscheinlich nicht mal mehr möglich sein, dass die Designer sich für ihre Designs Bildvorlagen nutzen. VP ohne Bilder? - Wäre einfach nur öde (zumal Kaj wahrscheinlich eh nicht die Kohle/ die Möglichkeiten hätte, den notwendigen Upload-Filter einzurichten). Ergo, VP könnte wahrscheinlich dicht machen.

Mir zumindest ist, als ich das Ganze in den letzten Wochen mitverfolgt habe, schon ein bisschen mulmig geworden und wäre ich zeitlich dazu gekommen, diesen Artikel früher zu schreiben, wäre das Ende sicherlich um einiges düsterer ausgefallen, aber glücklicherweise - und an dieser Stelle muss ich sagen, dass mir echt ein Stein vom Herzen gefallen ist - wurde vor wenigen Stunden veröffentlicht, dass die Mitglieder des EU-Parlaments gegen eine Umsetzung dieser beiden Artikel gestimmt haben! Das auch unter anderem deswegen, weil im Rahmen einer Petition zur Rettung des Internets fast 900.000 Unterschriften zusammen gekommen sind.
Die ganze Urheberrechtsreform wird also in einigen Monaten neu verhandelt und in Folge dessen, dass es gegen diese beiden Artikel so viel Widerstand gab, wahrscheinlich mit einer großen Änderung an den Inhalten dieser beiden Artikel oder vielleicht sogar mit dem Wegfallen von Artikel 11 und 13.


Aber was sagt ihr dazu? Hattet ihr zu dem Thema in letzter Zeit schon was mitbekommen? Und hat sich bei euch auch ein bisschen der Magen umgedreht, als euch klar geworden ist, dass die Gefahr besteht, dass in Zukunft so ziemlich alles im Internet hätte zensiert werden können?
Oder pellt ihr euch da ein Ei drauf und habt das Ganze sowieso von Anfang an für unrealistisch gehalten?



Kommentieren

Kommentar zum Artikel Artikel 11 und 13.
Kommentieren
Melden | Zitieren | X
CherryGhost Schrieb auf 17-07 15:16:
CherryGhost Schrieb:
Anna0902 Schrieb:
CherryGhost Schrieb:
Anna0902 Schrieb:
Ehm, mit dem "Tod f├╝r den Journalismus", das versteh ich jetzt nicht... ich habs damals so gelernt, dass man die Urheberrechte eh immer vorab kl├Ąren sollte, schon bevor diese Reform zur Sprache kam.┬á Der einzige Unterschied ist doch nur, dass es jetzt diesen Upload-Filter geben sollte, oder irre ich mich?

Ich finde die Idee an sich gar nicht so schlecht, weil ich gro├čen Wert auf Urheberrechte lege. Ich verstehe aber nat├╝rlich die Aufregung, weil das Ganze umst├Ąndlicher wird und eben auch viele einschr├Ąnkt.
Na, wenn man zum Beispiel einen kritischen Artikel ├╝ber einen Politiker schreibt oder einen Enth├╝llungsartikel ├╝ber etwas, dann k├Ânnen die Personen oder Unternehmen, wenn ihnen das, was geschrieben wurde nicht gef├Ąllt, ganz einfach sagen, dass die "Inhalte" (Infos, Bilder etc.) nicht freigegeben sind und schwups, w├Ąre der Artikel weg.
Das hei├čt, sowas wie Pressefreiheit, also, dass man praktisch ├╝ber alles schreiben kann, wor├╝ber man m├Âchte, w├Ąre dann nicht mehr gegeben, weil die Personen, die die Artikel betreffen, jederzeit alles l├Âschen lassen k├Ânnen.
Bilder, klar. Wer die Fotos macht, der darf ├╝ber sie verf├╝gen und auch die Nutzungsrechte verweigern. Das war ja schon immer so. Aber Infos... doch nur, wenn man die 1 zu 1 so ├╝bernimmt, wie sie von jemandem verfasst wurden, also als Zitat...? Wenn ich Infos von jemandem beziehe, dann muss der ja eh genannt werden (z. B. "Die Bild berichtete..." - br├Ąuchte ich da dann extra noch ne Einverst├Ąndniserkl├Ąrung o. ├Ą. von der Bild, dass ich die erw├Ąhnen darf und mich auf deren News beziehe? Aber doch dann nicht von der Person, ├╝ber die berichtet wurde? Vielleicht bin ich da auch vollkommen auf dem falschen Dampfer, aber auf der Arbeit bei mir war das auch Thema und so wurde es uns nicht erkl├Ąrt : D sorry f├╝r die Fragen : D
Soweit ich das verstanden habe, hat dann erstmal die Person, die auf den Bildern zu sehen ist, auch die Rechte daran - ergo, k├Ânnten die Artikel umgehend "entbildert" werden oder was wahrscheinlicher ist, die Bilder w├╝rden durch den Upload-Filter gar nicht erst hochgeladen werden, wenn man nicht die Rechte an den Bildern erworben oder anderweitig bekommen hat.
F├╝r die Prim├Ąrnutzer der Bilder (also die Personen, die die Bilder gemacht haben) mag das noch halbwegs m├Âglich sein, diese f├╝r ihre Artikel zu nutzen, aber z.B. Nachrichtenportale schicken ja in den seltensten F├Ąllen selber Journalisten und Fotografen f├╝r jede Story in alle Welt, sondern nutzen die Artikel von anderen Journalisten oder Nachrichtenportalen und da w├╝rde es dann halt knifflig werden, weil man, selbst, wenn man die Quellen angeben w├╝rde, von der man Informationen oder Bilder ├╝bernommen hat, man ja nicht automatisch die Recht daran hat. Wenn man also einen Artikel oder eine Person zitiert, wird das durch den Upload-Filter gepr├╝ft und ggf. dann gar nicht erst hochgeladen.
Nehmen wir mal als Beispiel: Irgendein AfD-Politiker schreibt in den Social Medias mal wieder etwas extrem unangebrachtes oder Trump/Putin/Erdogan etc. machen rassistische/sexitische oder sonst was f├╝r Aussagen. Sowas verbreitet sich momentan ja innerhalb von Stunden und quasi die 'ganze Welt' bekommt deren Tweeds/Aussagen br├╝hwarm serviert, es gibt Artikel dar├╝ber, wie und in welcher Form sich diese Personen bisher schon unpassend benommen haben und und und...
Wenn die beiden Artikel in Kraft treten w├╝rden, k├Ânnten diese Personen, ├╝ber die berichtet wird, einfach s├Ąmtliche Artikel l├Âschen lassen, in denen betreffende Aussagen zitiert wurden oder in denen dar├╝ber berichtet wurden bzw. diese Artikel k├Ânnten sogar nur noch sehr eingeschr├Ąnkt ├╝berhaupt noch ver├Âffentlicht werden. Es w├Ąre also kaum bis gar nicht mehr m├Âglich, in dieser Form gegen Populisten etwas zu schreiben, weil diese alles Kritische einfach l├Âschen lassen k├Ânnten, sofern auch nur ein Fitzelchen im Artikel ist, woran der Autor keine Rechte hat und das w├╝rde quasi die gesamte (kritische) Presse zerschmettern.
Melden | Zitieren | X
Bvlckliar Schrieb auf 17-07 14:18:
Bvlckliar Schrieb:
was ein schei├č ich w├╝rd direkt protestieren gehen wenn die sowas durchsetzen ohne witz
Melden | Zitieren | X
Anonym Schrieb auf 17-07 14:14:
Anna0902 Schrieb:
CherryGhost Schrieb:
Anna0902 Schrieb:
Ehm, mit dem "Tod f├╝r den Journalismus", das versteh ich jetzt nicht... ich habs damals so gelernt, dass man die Urheberrechte eh immer vorab kl├Ąren sollte, schon bevor diese Reform zur Sprache kam.┬á Der einzige Unterschied ist doch nur, dass es jetzt diesen Upload-Filter geben sollte, oder irre ich mich?

Ich finde die Idee an sich gar nicht so schlecht, weil ich gro├čen Wert auf Urheberrechte lege. Ich verstehe aber nat├╝rlich die Aufregung, weil das Ganze umst├Ąndlicher wird und eben auch viele einschr├Ąnkt.
Na, wenn man zum Beispiel einen kritischen Artikel ├╝ber einen Politiker schreibt oder einen Enth├╝llungsartikel ├╝ber etwas, dann k├Ânnen die Personen oder Unternehmen, wenn ihnen das, was geschrieben wurde nicht gef├Ąllt, ganz einfach sagen, dass die "Inhalte" (Infos, Bilder etc.) nicht freigegeben sind und schwups, w├Ąre der Artikel weg.
Das hei├čt, sowas wie Pressefreiheit, also, dass man praktisch ├╝ber alles schreiben kann, wor├╝ber man m├Âchte, w├Ąre dann nicht mehr gegeben, weil die Personen, die die Artikel betreffen, jederzeit alles l├Âschen lassen k├Ânnen.
Bilder, klar. Wer die Fotos macht, der darf ├╝ber sie verf├╝gen und auch die Nutzungsrechte verweigern. Das war ja schon immer so. Aber Infos... doch nur, wenn man die 1 zu 1 so ├╝bernimmt, wie sie von jemandem verfasst wurden, also als Zitat...? Wenn ich Infos von jemandem beziehe, dann muss der ja eh genannt werden (z. B. "Die Bild berichtete...";) - br├Ąuchte ich da dann extra noch ne Einverst├Ąndniserkl├Ąrung o. ├Ą. von der Bild, dass ich die erw├Ąhnen darf und mich auf deren News beziehe? Aber doch dann nicht von der Person, ├╝ber die berichtet wurde? Vielleicht bin ich da auch vollkommen auf dem falschen Dampfer, aber auf der Arbeit bei mir war das auch Thema und so wurde es uns nicht erkl├Ąrt : D sorry f├╝r die Fragen : D
Melden | Zitieren | X
CherryGhost Schrieb auf 17-07 13:53:
CherryGhost Schrieb:
Anna0902 Schrieb:
Ehm, mit dem "Tod f├╝r den Journalismus", das versteh ich jetzt nicht... ich habs damals so gelernt, dass man die Urheberrechte eh immer vorab kl├Ąren sollte, schon bevor diese Reform zur Sprache kam.┬á Der einzige Unterschied ist doch nur, dass es jetzt diesen Upload-Filter geben sollte, oder irre ich mich?

Ich finde die Idee an sich gar nicht so schlecht, weil ich gro├čen Wert auf Urheberrechte lege. Ich verstehe aber nat├╝rlich die Aufregung, weil das Ganze umst├Ąndlicher wird und eben auch viele einschr├Ąnkt.
Na, wenn man zum Beispiel einen kritischen Artikel ├╝ber einen Politiker schreibt oder einen Enth├╝llungsartikel ├╝ber etwas, dann k├Ânnen die Personen oder Unternehmen, wenn ihnen das, was geschrieben wurde nicht gef├Ąllt, ganz einfach sagen, dass die "Inhalte" (Infos, Bilder etc.) nicht freigegeben sind und schwups, w├Ąre der Artikel weg.
Das hei├čt, sowas wie Pressefreiheit, also, dass man praktisch ├╝ber alles schreiben kann, wor├╝ber man m├Âchte, w├Ąre dann nicht mehr gegeben, weil die Personen, die die Artikel betreffen, jederzeit alles l├Âschen lassen k├Ânnen.
Melden | Zitieren | X
Aethena Schrieb auf 17-07 13:17:
Aethena Schrieb:
Dachte im ersten Moment an die Gesetze im Grundgesetz wo ich mich dann gefragt hab inwiefern das mit VP zu tun hat xD 
Melden | Zitieren | X
Anonym Schrieb auf 17-07 11:48:
Anna0902 Schrieb:
Ehm, mit dem "Tod f├╝r den Journalismus", das versteh ich jetzt nicht... ich habs damals so gelernt, dass man die Urheberrechte eh immer vorab kl├Ąren sollte, schon bevor diese Reform zur Sprache kam.┬á Der einzige Unterschied ist doch nur, dass es jetzt diesen Upload-Filter geben sollte, oder irre ich mich?

Ich finde die Idee an sich gar nicht so schlecht, weil ich gro├čen Wert auf Urheberrechte lege. Ich verstehe aber nat├╝rlich die Aufregung, weil das Ganze umst├Ąndlicher wird und eben auch viele einschr├Ąnkt.
Melden | Zitieren | X
Anonym Schrieb auf 06-07 18:41:
Mijeom Schrieb:
Palelilac Schrieb:
Mijeom Schrieb:
Palelilac Schrieb:
kp ist doch jetzt schon auf insta und so dass man ALLES als werbung markieren muss, auch wenns nur ein selfie in einer bestimmten stadt ist, man k├Ânnte ja f├╝r die stadt bezahlt worden sein......... life is eh fucked
Nein, man muss es nicht als Werbung markieren wenn man die Stadt markiert, das ist bullshit. Man muss es nur als Werbung markieren wenn man Marken nennt/verlinkt oder BESTIMMTE Orte wie zB einen Laden, ein Restaurant, Fris├Âr, etc. nennt/verlinkt. Aber doch nicht wenn man nur ein Bild von ner Stadt macht und die erw├Ąhnt, ne Stadt ist ja keine Marke f├╝r die man Werbung machen kann

also kp bei ner youtuberin wurde das bild gel├Âscht, weil sie ein ootd gepostet hat wo im hintergrund eben eine stadt bzw eine stra├če mit h├Ąusern abgebildet war ;-//
Dann hat sie vielleicht die Marken auf dem Bild verlinkt von den Sachen die sie tr├Ągt und es nicht als Werbung gekennzeichnet. Aber, dass man ne Stadt als Werbung kennzeichnen muss, ist einfach nur Schwachsinn, das stimmt nicht
Melden | Zitieren | X
Palelilac Schrieb auf 06-07 18:38:
Palelilac Schrieb:
Mijeom Schrieb:
Palelilac Schrieb:
kp ist doch jetzt schon auf insta und so dass man ALLES als werbung markieren muss, auch wenns nur ein selfie in einer bestimmten stadt ist, man k├Ânnte ja f├╝r die stadt bezahlt worden sein......... life is eh fucked
Nein, man muss es nicht als Werbung markieren wenn man die Stadt markiert, das ist bullshit. Man muss es nur als Werbung markieren wenn man Marken nennt/verlinkt oder BESTIMMTE Orte wie zB einen Laden, ein Restaurant, Fris├Âr, etc. nennt/verlinkt. Aber doch nicht wenn man nur ein Bild von ner Stadt macht und die erw├Ąhnt, ne Stadt ist ja keine Marke f├╝r die man Werbung machen kann

also kp bei ner youtuberin wurde das bild gel├Âscht, weil sie ein ootd gepostet hat wo im hintergrund eben eine stadt bzw eine stra├če mit h├Ąusern abgebildet war ;-//
Melden | Zitieren | X
Anonym Schrieb auf 06-07 13:38:
Mijeom Schrieb:
Palelilac Schrieb:
kp ist doch jetzt schon auf insta und so dass man ALLES als werbung markieren muss, auch wenns nur ein selfie in einer bestimmten stadt ist, man k├Ânnte ja f├╝r die stadt bezahlt worden sein......... life is eh fucked
Nein, man muss es nicht als Werbung markieren wenn man die Stadt markiert, das ist bullshit. Man muss es nur als Werbung markieren wenn man Marken nennt/verlinkt oder BESTIMMTE Orte wie zB einen Laden, ein Restaurant, Fris├Âr, etc. nennt/verlinkt. Aber doch nicht wenn man nur ein Bild von ner Stadt macht und die erw├Ąhnt, ne Stadt ist ja keine Marke f├╝r die man Werbung machen kann
Melden | Zitieren | X
Palelilac Schrieb auf 06-07 13:35:
Palelilac Schrieb:
Satanicbxtch Schrieb:
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich es ziemlich gut finde, ausser die Sache mit VP halt :/

ok du bist wirklich eine satanic bitch, hast du schonmal daran gedacht dass es dann keine MEMES MEHR GIBT!!!!!!!!!!!!!!!!
Melden | Zitieren | X
Palelilac Schrieb auf 06-07 13:34:
Palelilac Schrieb:
kp ist doch jetzt schon auf insta und so dass man ALLES als werbung markieren muss, auch wenns nur ein selfie in einer bestimmten stadt ist, man k├Ânnte ja f├╝r die stadt bezahlt worden sein......... life is eh fucked
Melden | Zitieren | X
CherryGhost Schrieb auf 06-07 11:23:
CherryGhost Schrieb:
Hypnotika Schrieb:
hab nur so bisschen was davon mitbekommen aber finde das irgendwie kp unrealistisch???? also kanns mir in meinem Kopf nicht vorstellen like das w├╝rde alles ver├Ąndern┬á
finds im ansatz zwar sinnvoll mit Copyright usw aber man kanns auch ├╝bertreiben idk sind die sich selbst ├╝ber die folgen bewusst ├╝berhaupt XD hoffe das wird nicht umgesetzt
Ging mir auch so, als ich dazu mehrere Artikel und Videos gesehen haben und die auch immer Beispiele dazu gebracht haben, was mit den beiden Gesetzen in Zukunft nicht mehr m├Âglich w├Ąre. Ging dann sogar so weit, dass man quasi auf keiner Plattform in Echtzeit mehr Bilder hochladen kann, weil alles erstmal gepr├╝ft und freigegeben werden muss sad
Melden | Zitieren | X
CherryGhost Schrieb auf 06-07 11:21:
CherryGhost Schrieb:
DerMessias Schrieb:
na ja das problem sind halt auch die Leute die bei urheberrecht so rumbitchen like oh nein jmd hat 1 mm^2 von mEiNeM Bild f├╝r etwas anderes verwendet f├╝r das die person kein geld bekommt sos polizei das ist MEINS (bzw ├Âfter ist das ja bei zb videomaterial so)
da macht sowas dann schon sinn
auch wenn das nat├╝rlich saudumm ist genau wie ebenjene leute die noch ned gecheckt haben welche gro├čen M├Âglichkeiten das internet bietet, auch wenn man nicht direkt f├╝r alles das man macht von jedem einzelnen Nutzer 9848028,28ÔéČ bekommt
Ja, wenn es in Richtung Filmrechte oder so geht, dann stimme ich dir da auch total zu. Da machen die Produzenten durch die ganzen illegalen Uploads echt Verluste, aber sich wegen jedem kleinen Fitzelchen so anzustellen (wie du ja auch meintest) ist wirklich ├╝bertrieben.
Melden | Zitieren | X
CherryGhost Schrieb auf 06-07 11:19:
CherryGhost Schrieb:
Hazel Schrieb:
Komischer Weise habe ich grad das erste Mal davon gelesen. F├Ąnde es auch ganz sch├Ân krass, wenn die das echt umgesetzt h├Ątten. Ich meine, keine Memes? xD Aber h├Ątte ich davon fr├╝her geh├Ârt, h├Ątte ich mir auch nicht wirklich Gedanken gemacht. Kann mir nicht vorstellen, dass die das echt umsetzen w├╝rden.┬á
Naja, der Rechtsauschuss (vom EU-Parlament glaube ich) hatte vor etwa einem Monat schon daf├╝r gestimmt, also sind wir da wirklich nur ganz knapp drum rum gekommen. Und es wir ja dann in ein paar Monaten nochmal neu verhandelt, hoffentlich kommt da dann was Besseres bei raus...
Melden | Zitieren | X
CherryGhost Schrieb auf 06-07 11:17:
CherryGhost Schrieb:
Sokanon Schrieb:
Zwar hatte ich nicht wirklich was mitbekommen von Artikel 11 & 13, aber allein der Gedanke beim Lesen und die direkten Fakten haben mich abgeschreckt. W├Ąre f├╝r mich auf jeden Fall keine Option und das es abgelehnt wurde, zeigt doch auch dass da noch Menschen mit Kopf drin sind. Wenn Lieder gel├Âscht werden, niemand sie beh├Ąlt und wieder hochl├Ądt oder geile Covers/Remixe drauss macht und nicht ver├Âffentlichen kann, dann geht doch alles den Bach runter ..keine Kreativit├Ąt mehr die umgesetzt werden kann ;(((
Ging mir auch so, das kann ich total nachvollziehen! Das Internet w├╝rde dann so viel einb├╝├čen m├╝ssen an Vielfalt und so, allein schon wegen YT sad
Melden | Zitieren | X
Anonym Schrieb auf 06-07 11:13:
Hypnotika Schrieb:
hab nur so bisschen was davon mitbekommen aber finde das irgendwie kp unrealistisch???? also kanns mir in meinem Kopf nicht vorstellen like das w├╝rde alles ver├Ąndern┬á
finds im ansatz zwar sinnvoll mit Copyright usw aber man kanns auch ├╝bertreiben idk sind die sich selbst ├╝ber die folgen bewusst ├╝berhaupt XD hoffe das wird nicht umgesetzt
Melden | Zitieren | X
Anonym Schrieb auf 06-07 10:21:
DerMessias Schrieb:
na ja das problem sind halt auch die Leute die bei urheberrecht so rumbitchen like oh nein jmd hat 1 mm^2 von mEiNeM Bild f├╝r etwas anderes verwendet f├╝r das die person kein geld bekommt sos polizei das ist MEINS (bzw ├Âfter ist das ja bei zb videomaterial so)
da macht sowas dann schon sinn
auch wenn das nat├╝rlich saudumm ist genau wie ebenjene leute die noch ned gecheckt haben welche gro├čen M├Âglichkeiten das internet bietet, auch wenn man nicht direkt f├╝r alles das man macht von jedem einzelnen Nutzer 9848028,28ÔéČ bekommt
Melden | Zitieren | X
Anonym Schrieb auf 06-07 09:43:
Hazel Schrieb:
Komischer Weise habe ich grad das erste Mal davon gelesen. F├Ąnde es auch ganz sch├Ân krass, wenn die das echt umgesetzt h├Ątten. Ich meine, keine Memes? xD Aber h├Ątte ich davon fr├╝her geh├Ârt, h├Ątte ich mir auch nicht wirklich Gedanken gemacht. Kann mir nicht vorstellen, dass die das echt umsetzen w├╝rden.┬á
Melden | Zitieren | X
Anonym Schrieb auf 06-07 00:27:
Sokanon Schrieb:
Zwar hatte ich nicht wirklich was mitbekommen von Artikel 11 & 13, aber allein der Gedanke beim Lesen und die direkten Fakten haben mich abgeschreckt. W├Ąre f├╝r mich auf jeden Fall keine Option und das es abgelehnt wurde, zeigt doch auch dass da noch Menschen mit Kopf drin sind. Wenn Lieder gel├Âscht werden, niemand sie beh├Ąlt und wieder hochl├Ądt oder geile Covers/Remixe drauss macht und nicht ver├Âffentlichen kann, dann geht doch alles den Bach runter ..keine Kreativit├Ąt mehr die umgesetzt werden kann ;(((
Melden | Zitieren | X
Satanicbxtch Schrieb auf 05-07 23:58:
Satanicbxtch Schrieb:
CherryGhost Schrieb:
Satanicbxtch Schrieb:
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich es ziemlich gut finde, ausser die Sache mit VP halt :/
Naja, was auf VP zutreffen w├╝rde, w├╝rde ja auch auf jede andere Seite zutreffen, die es gibt

stimmt xDD
Melden | Zitieren | X
Anonym Schrieb auf 05-07 20:41:
Mijeom Schrieb:
CherryGhost Schrieb:
Mijeom Schrieb:
Das Ding ist aber, dass die Abstimmung so unfassbar knapp war... Die sollen das einfach lassen, das ist so dumm
Bin ich auch der Meinung. Sowas w├╝rde einfach nur das ganze Internet kaputt machen (und mein digitales Leben nahezu zerst├Âren). Aber auf der anderen Seite war es schon ziemlich beeindruckend zu sehen, wie viele Leute bei der Petition mitgemacht haben. Ich hab da die Tage ├╝ber immer mal wieder geguckt und dass da im Sekundentakt so viele Leute unterschrieben haben, war schon cool.┬á
Hoffentlich geht die n├Ąchste Abstimmung daf├╝r genauso aus wie jetzt...
Melden | Zitieren | X
CherryGhost Schrieb auf 05-07 20:40:
CherryGhost Schrieb:
Mijeom Schrieb:
Das Ding ist aber, dass die Abstimmung so unfassbar knapp war... Die sollen das einfach lassen, das ist so dumm
Bin ich auch der Meinung. Sowas w├╝rde einfach nur das ganze Internet kaputt machen (und mein digitales Leben nahezu zerst├Âren). Aber auf der anderen Seite war es schon ziemlich beeindruckend zu sehen, wie viele Leute bei der Petition mitgemacht haben. Ich hab da die Tage ├╝ber immer mal wieder geguckt und dass da im Sekundentakt so viele Leute unterschrieben haben, war schon cool.┬á
Melden | Zitieren | X
Libellulinae Schrieb auf 05-07 20:37:
Libellulinae Schrieb:
CherryGhost Schrieb:
Libellulinae Schrieb:
Ganz ehrlich, die Politiker überlegen die Gesetze doch gar nicht bis zum Ende durch. Das gleiche gilt für die neue Datenschutzverordnung. 
Hab ich manchmal auch so das Gef├╝hl (oder eben, dass sie von den Lobbyisten so viel Geld in den Ar... geschoben bekommen, dass sie einfach stumpf das machen, was ihnen gesagt wird) xD
Und lange halten werden sich diese Gesetze eh nicht xD
Melden | Zitieren | X
Anonym Schrieb auf 05-07 20:37:
Mijeom Schrieb:
Das Ding ist aber, dass die Abstimmung so unfassbar knapp war... Die sollen das einfach lassen, das ist so dumm
Melden | Zitieren | X
CherryGhost Schrieb auf 05-07 20:36:
CherryGhost Schrieb:
Noctura Schrieb:
Upload Filter sind Zensur, m├Âchte weiterhin ein freies Internet bitte.┬á
Kann dir da nur zustimmen!!!
Melden | Zitieren | X
Anonym Schrieb auf 05-07 20:34:
Mijeom Schrieb:
Satanicbxtch Schrieb:
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich es ziemlich gut finde, ausser die Sache mit VP halt :/
Das trifft doch nur nicht auf VP zu? JEDE Seite ist dann davon betroffen
Melden | Zitieren | X
Noctura Schrieb auf 05-07 20:33:
Noctura Schrieb:
Upload Filter sind Zensur, m├Âchte weiterhin ein freies Internet bitte.┬á
Melden | Zitieren | X
CherryGhost Schrieb auf 05-07 20:33:
CherryGhost Schrieb:
Luna Schrieb:
habe auch durch lefloid von diesem thema erfahren und ich finde es gut, dass du etwas dar├╝ber schreibst
ich denke, viele wissen gar nichts davon, obwohl es f├╝r uns alle viel bedeuten w├╝rde, wenn diese artikel realit├Ąt werden w├╝rden
Danke ^^
Das ist auch echt ein Thema, was mir sehr am Herzen lag :)
Melden | Zitieren | X
CherryGhost Schrieb auf 05-07 20:32:
CherryGhost Schrieb:
Libellulinae Schrieb:
Ganz ehrlich, die Politiker überlegen die Gesetze doch gar nicht bis zum Ende durch. Das gleiche gilt für die neue Datenschutzverordnung. 
Hab ich manchmal auch so das Gef├╝hl (oder eben, dass sie von den Lobbyisten so viel Geld in den Ar... geschoben bekommen, dass sie einfach stumpf das machen, was ihnen gesagt wird) xD
Melden | Zitieren | X
CherryGhost Schrieb auf 05-07 20:31:
CherryGhost Schrieb:
Satanicbxtch Schrieb:
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich es ziemlich gut finde, ausser die Sache mit VP halt :/
Naja, was auf VP zutreffen w├╝rde, w├╝rde ja auch auf jede andere Seite zutreffen, die es gibt
Melden | Zitieren | X
Luna Schrieb auf 05-07 20:30:
Luna Schrieb:
habe auch durch lefloid von diesem thema erfahren und ich finde es gut, dass du etwas dar├╝ber schreibst
ich denke, viele wissen gar nichts davon, obwohl es f├╝r uns alle viel bedeuten w├╝rde, wenn diese artikel realit├Ąt werden w├╝rden
Melden | Zitieren | X
Libellulinae Schrieb auf 05-07 20:29:
Libellulinae Schrieb:
Ganz ehrlich, die Politiker überlegen die Gesetze doch gar nicht bis zum Ende durch. Das gleiche gilt für die neue Datenschutzverordnung. 
Melden | Zitieren | X
Satanicbxtch Schrieb auf 05-07 20:26:
Satanicbxtch Schrieb:
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich es ziemlich gut finde, ausser die Sache mit VP halt :/



News Archiv
Waldbaden- Baden im Wald?17-09-2018 10:00
Jungfrau14-09-2018 20:31
Abschaffung der Zeitumstellung12-09-2018 15:07
Touristen Wahnsinn10-09-2018 09:30
Paper Of The Month ÔÇô August30-08-2018 18:45
LazyTown26-08-2018 21:04
So einfach ist das Gl├╝ck22-08-2018 17:45
L├Âwe19-08-2018 20:08
Festival love10-08-2018 10:30
Prag 06-08-2018 14:36
Norwegen - Gipfeltour & mehr03-08-2018 15:00
Freizeitparks30-07-2018 23:14
Kreuzfahrt27-07-2018 12:43
Onsen - Entspannungsurlaub in Japan23-07-2018 00:06
Marrakech ÔÇô Reise in die Medina20-07-2018 14:00
Dubrovnik - Perle der Adria16-07-2018 23:47
Krebs11-07-2018 20:07
Weniger ist mehr07-07-2018 10:30
Artikel 11 und 1305-07-2018 20:02
Cold Cases01-07-2018 23:31
Zwillinge19-06-2018 18:30
Popstar des Monats - Juni17-06-2018 16:00
Fu├čball WM 201815-06-2018 08:00
Igelpower10-06-2018 23:01
Paper of the Month - Mai31-05-2018 19:00
Seite: | Folgende