Tabiiii1 schrieb:
Richtig toller Blog

DerMessias schrieb:
was ich daraus lese:
Es gibt viel Leid in der Welt. (Satz davor)
Aber es kann schwer zu verstehen sein (/es ist höchstwahrscheinlich und bei den allermeisten Menschen so), dass dieses Leid in so großem Umfang/Ausmaß existiert, wenn man's nicht direkt sieht/es einen nicht direkt betrifft. 

Masilein schrieb:
Meaning, Leid ist schlimm und grausam, die Menschen sehen das nur nicht, wenn es sie nicht selbst betrifft.

DerMessias schrieb:
"Naja, man sollte es auch vielleicht im Fokus sehen. Wikipedia setzt sich vielleicht nicht für den Hunger ein, aber bei Artikel 13 geht es ahlt null um die Memes. Wer die Problematik nur auf die Memes reduziert hat das Ausmaß der Reform einfach echt nicht verstanden. Und natürlich gibt es viel Leid in der Welt. Aber es ist verdammt schwer zu verstehen, wie schlimm etwas ist, wenn es einen nicht direkt betrifft. Ich mein, das kann man einfach auf einer menschlichen Ebene nicht in Relation setzen."

wo

Masilein schrieb:

ist genau das Gleiche, was ich auch gesagt habe in meinem ersten Kommentar, deshalb versteh ich die halbe Diskussion eh nicht so ganz

Masilein schrieb:

ich geb's auf, scheinbar reden wir aneinander vorbei und ich muss gestehen, in dem Fall bin ich zu beschränkt zu verstehen, was du tatsächlich aussagen willst. Ist sicherer für uns beide, wenn wir einfach eigenständig unserer eigenen Meinung sind und den anderen nicht mehr versuchen damit zu behelligen, weil ich versteh deine Punkte offen gestanden (und wie du ja unschwer erkennen kannst) alle falsch und somit überhaupt nicht. Sorry dass ich dir nicht auf deinem Niveau einen Gesprächspartner bieten kann.

DerMessias schrieb:
aber ja dann widerleg mal z.B. die aussage, dass Leid was schlechtes ist das es zu vermeiden gibt, dann begründe ich dir auch (wenn du das für notwendig hältst) warum ich finde dass die Prämisse stimmt

DerMessias schrieb:
masi ganz ehrlich kannst du bitte mal lesen was ich geschrieben habe wenn du antwortest DAS SIND NORMATIVE FRAGESTELLUNGEN ICH HABE DAS BEWERTET weil ich gesagt habe das ist fucked also schlecht ICH HABE NICHT DIE REALITÄT ABGEBILDET, die Psychologie behandelt idr keine normativen fragen sondern versucht die Realität also WIE ES IST abzubilden und zu erklären und ich hab dir nirgendwo widersprochen dass der mensch egozentrisch und egoistisch ist!!!!!!!!!!

Masilein schrieb:

dich wiederlegt keiner, weil du dich weigerst allgemein anerkannte Werte der Psychologie als Gegenargument anzuerkennen. Das ist nicht mein Problem. Außerdem hab ich zigtausend mal gesagt, dass Leid, das uns nicht direkt betrifft, uns nicht interessiert (im Regelfall). Wenn jemand vor uns tot umfäll, dann betrifft es uns, also danke für ein für die Diskussion nicht förderliches leeres Argument. Ich diskutier gerne, aber dafür muss man auch auf den gegenpart eingehen statt immer nur zu sagen: Nein, ich bin anderer Meinung und akzeptier das so nicht als gegenargument, also streng dich mal mehr an. Das seh ich einfach als stur und überheblich, aber das ist dann wahrscheinlich eher mein fehler als deiner.

DerMessias schrieb:
ja und nochmal nur weils so ist heißt es nicht dass es so sein soll und tatsächlich habe ich das recht dazu über normative fragen nachzudenken, so wie du auch, ich habe bloß nicht das recht (denke ich), die dann als DIE WAHRHEIT anzusehen - das tu ich aber auch nicht. nur widerlegt mich grade niemand und solange das niemand überzeugend tut halte ich z.B. Tod und leid für etwas schlechtes und finde dass wir die Pflicht haben wenn wir das vermeiden können das zu tun. so wenn ich sehe dass jmd grade vor mir stirbt ruf ich die Rettung und finde das sollte jeder tun, heißt nicht, dass es jeder tut also anstatt mir zu unterstellen ich würde mich über alle anderen erheben lieber mal genau lesen hab ja auch nie gesagt, dass ich meinen eigenen werten zur gänze entspreche aber sry wenn du dir auf den Schlips getreten fühlst

Masilein schrieb:Ich will nur eins sagen: der Mensch schaut immer zuerst nach sich. Und für den Menschen als Person (löblich wenn es für dich überhaupt nicht so ist, aber damit bist du eine Ausnahme und es ist ziemlich verwerflich allen anderen vorzuwerfen sie seien schlecht, nur weil sie nicht so sind wie du) ist es tatsächlich relevanter, dass es erst mal ihm gut geht. Und erst danach kann er sich um die Sorgen der anderen kümmern. Sprich, jemand der keinen Krieg kennt hat natürlich auch kein vorrangiges Interesse Kriege zu beenden (für ihn sind sie nicht auf der Mappe), sondern er schaut erst mal, wie er sein Leben zum Optimum verändert kriegt. Und klar gehen viele auf ne Demo, obwohl sie sich nicht wirklich dafür einsetzen, aber das ist egal. Und ich verstehe auch nicht, warum es so schlecht sein soll, wenn ich mich bewusst für eine Datenschutzdemo entscheide, statt einer Klimademo oder einer Flüchtlingsdemo (also hier im Sinne von dass da mal ordentlich danach geschaut wird). Das ist als würdest du hingehen und selber darüber urteilen, wer ein guter Mensch ist und wer nicht und dazu hast du das Recht leider nicht, egal wie sehr du dir das wünschst.

DerMessias schrieb:
dachte hätte das als ich das rote markiert hab nochmal geschrieben dass es obv nicht um wiki ging sondern um die leute (weil wikipedia geht ned auf Demos also vlt schon aber machen ned den Großteil aus) aber ja sry hab ned nochmal explizit erwähnt
und wie gesagt ich verstehe was du sagen willst aber Klimawandel is ja nochmal ganz anderes Problem (das auch Menschenleben kostet und mit die #1 Fluchtursache (innerhalb von ländergränzen) is und damit auch von Armut) und finde es sollte selbstverständlich sein dass leben bzw nicht töten Vorrang haben vor geld oder ner winzigen einschränkung, je einschneidender ne Maßnahme desto dringender gehört sich ihrer angenommen, wenn du die wähl hast ob du entscheiden willst ob morgen jmd hingerichtet wird oder ob morgen jmd zu 30€ Bußgeld verurteilt wird und du hast nur zeit bei einem der beiden gerecht zu urteilen (und bei dem anderen wird zufällig entschieden) is mir lieber jmd zahlt 30 euro strafe als er stirbt obwohl er vlt nix gemacht hat

und nochmal es geht mir NICHT um die Organisationen die sich darauf spezialisiert haben sondern um die breite masse der bevölkerung
und ich sag ja ned man soll sich nicht für xy einsetzen irgendwas tun (auch wenn ich Demos zu diesem zweck kritisch finde aber anderes Thema) sondern wenn man sich einsetzen will weil man in ner coolen welt leben will dann soll man das auch richtig tun und sich allem übel bewusst sein und versuchen möglichst viel davon zu vernichten
like wenn ich Klimaforscher bin bringts wsl mehr wenn ich mich aktiv für den Klimaschutz einsetze als für Datenschutz soweit so gut aber die leute die auf die Demo gehen (nicht alle natürlich aber sehr sehr SEHR viele) geben einen fick auf Datenschutz Wahrung von Persönlichkeitsrechten recht auf Privatsphäre Pressefreiheit Meinungsfreiheit etc also alles was im gründe auch damit zu tun hat aber Artikel 13!!!! böse
das is als würd ich auf ne klimaschutzdemo mit nem Dieselfahrzeug gehen
(und ja da stimm ich dir zu)

und ja streite ja nicht ab dass es so ist ich sag nur dass es traurig ist dass es so ist und dumm und dass es so nicht sein soll (das sollte "die Prioritäten der leute sind echt fucked" implizieren weil ist ja offensichtlich wertung)

Masilein schrieb:

ok, jetzt mal im Ernst
du sagst Wikipedia darf nicht auf die Ungerechtigkeiten, die keinen Tod zur Folge haben und Wikipedia selbst betreffen aufmerksam machen, so lange auf dieser Welt Menschen sterben
ja, good luck, das war's dann mit für irgendwas auf die Straße treten
in dem Sinne kannst du es auch fragwürdig finden, dass beim Fridays for future Marsch auch "nur" auf den Klimawandel aufmerksam gemacht wird, statt mal so ordentliche Themen wie Krieg im Nahen Osten oder Hungersnot in Afrika. Und sowieso, WWF soll sich mal lieber um die Menschen kümmern, statt um die Pandas.
Ich mein, wo ziehst du da bitte die Grenze und warum soll das für jeden die Priorität sein. Da sich die einen für die eine Sache einsetzen und die anderen für die andere, kommt es doch zu einer halbwegs gleichen Verteilung der Enegie und Aufmerksamkeit. (Und let's face it, über vieles wird hier einfach nur nicht berichtet, weil es nicht "attraktiv genug" für unsere Gesellschaft ist.)

Und zu der Sache mit auf nationaler Ebene: die 140 auf der Autibahn betrifft halt einfach emotional mehr Menschen, als gleiche Nahrungsverteilung. Nach wie vor das Hauptargument hier, egal wie viele Beispiele du dazu noch bringst.

DerMessias schrieb:
aso ok
ja da geb ich dir recht wenn ich wählen müsste ob meine mama stirbt oder n fremder wähle ich natürlich den fremden das is ganz klar!! aber da is beides im Bezug auf schweregrad ca auf der selben ebene weil beide sterben (oder beide sind arm oder beide haben nur mehr 1 Kuh oder whatever), da heißts dann halt - ganz übertrieben gesagt um das mit dem memes nochmal aufzugreifen - 10 leute sterben vs wir haben keine memes mehr. oder halt ich muss für Zitate ne Bestätigung einholen (was sau dumm ist aber ya) vs wir bomben im jemen kleine Dörfer nieder weil wieso nicht
und ich finde der große unterschied in der schwere relativiert die Distanz dann schon (sehr)

und ja will ned sagen dass ich es ned dumm finde das so ez umzusetzen, da hast du recht (wie gesagt, Ansätze der Zensur gibts eh schon - genau so dumm) aber finde halt kp bei nationaler Politik was is wichtiger dass kp wv Prozent der leute sich nix zu essen leisten können oder ob man jetzt statt 120 140 auf der Autobahn fahren kann
gehen wir mal alle für die 140 protestieren so yk

Masilein schrieb:

ja, ich weiß, aber weil du das andere nochmal geschrieben hast und ich weiß, dass viele alles nur halb lesen, wollt ich das so oder so nochmal schreiben. Weil tbh, 95% der Leute denken doch eh, dass jetzt Memes illegal werden, was so oder so eine falsche Aussage ist, but I disgress...
Natürlich braucht man dafür keine Fantasie. Aber was betrifft dich mehr: Deine Tante, die jeden Cent viermal umdreht und versucht 3 Nebenjobs am Laufen zu halten. Oder eine Familie in Syrien, die nichts mehr haben. Der emotionale Bezug ist einfach nicht da, vor allem da wir in den Medien doch eh dermaßen desensibilisiert werden für all das was so abgeht.
Ich denke das Problem ist hier einfach, dass die Politik nicht auch noch offensichtlicher Zensur und Zurechtstutzung betreiben kann. Weil klar, es wird Alternativen geben, aber irgendwann ist man in der ewigen Schlange und dann ist alles illegal und verboten und das nennt sich dann Diktatur. Frag mal Nordkorea, was das für das Internet da bedeutet. China und Russland reichen eigentlich auch schon und die sind nicht mal das nec plus ultra auf der Diktaturskala.

Masilein schrieb:

www.imdb.com/
eine der komplettesten Datenbanken zu Schauspielern
da findest du zum Teil sogar die Schauspieler, die nicht gecredited sind und hast im Gegensatz zu Wikipedia bei mehr Werken nicht nur eine Auswahl

TintenBlut schrieb:
Wollte nur nachgucken wo so ein Schauspieler noch mitgespielt hat, finde Wikipedia dafür immer ganz gut 🤷

DerMessias schrieb:
siehe das rot markierte
und ja kp aber finde nicht dass man so viel Fantasie dafür haben muss um zu verstehen dass es halt echt nicht geil ist wenn deine ganze Familie niedergebombt wird oder du verdurstest oder oder oder 
selbst wenn Artikel 13 durchgesetzt wird bedeutet das nicht das sofortige ende der Meinungsfreiheit im netz (und was in Zukunft passieren wird is ja ohnehin rein spekulativ, aber selbst wenn das das oberste ziel wäre gibts vorübergehend Ausweichmöglichkeiten wie den Tor browser (dessen besitz ja von manchen auch kriminalisiert werden will) der auch als Reaktion entstanden ist - wenn diese Option also auch wegfallen würde, würde man - wieder als Reaktion, wenn wir uns schon in spekulativem Umfeld befinden - wieder was neues finden, denn die meisten menschen lassen sich nicht gerne den Mund verbieten und das geschieht wenn nur """freiwillig"""" oder durch physischen zwang), abgesehen davon, dass auf Plattformen wie YouTube oder Facebook (oder wikipedia) oder whatever eh schon seit immer zensiert wird was nicht passt 

Masilein schrieb:

NT hat es nicht gemacht, also nehm ich mir einfach die Freiheit

jetzt mal so halb im Spaß: wie kann man so lesefaul sein und Wikipedia als Nachschlagewerk nutzen? ;P

DerMessias schrieb:
siehe das rot markierte
und ja kp aber finde nicht dass man so viel Fantasie dafür haben muss um zu verstehen dass es halt echt nicht geil ist wenn deine ganze Familie niedergebombt wird oder du verdurstest oder oder oder 
selbst wenn Artikel 13 durchgesetzt wird bedeutet das nicht das sofortige ende der Meinungsfreiheit im netz (und was in Zukunft passieren wird is ja ohnehin rein spekulativ, aber selbst wenn das das oberste ziel wäre gibts vorübergehend Ausweichmöglichkeiten wie den Tor browser (dessen besitz ja von manchen auch kriminalisiert werden will) der auch als Reaktion entstanden ist - wenn diese Option also auch wegfallen würde, würde man - wieder als Reaktion, wenn wir uns schon in spekulativem Umfeld befinden - wieder was neues finden, denn die meisten menschen lassen sich nicht gerne den Mund verbieten und das geschieht wenn nur """freiwillig"""" oder durch physischen zwang), abgesehen davon, dass auf Plattformen wie YouTube oder Facebook (oder wikipedia) oder whatever eh schon seit immer zensiert wird was nicht passt 

Masilein schrieb:

Naja, man sollte es auch vielleicht im Fokus sehen. Wikipedia setzt sich vielleicht nicht für den Hunger ein, aber bei Artikel 13 geht es ahlt null um die Memes. Wer die Problematik nur auf die Memes reduziert hat das Ausmaß der Reform einfach echt nicht verstanden. Und natürlich gibt es viel Leid in der Welt. Aber es ist verdammt schwer zu verstehen, wie schlimm etwas ist, wenn es einen nicht direkt betrifft. Ich mein, das kann man einfach auf einer menschlichen Ebene nicht in Relation setzen.

TintenBlut schrieb:
hab manchmal das Gefühl NT und BT Posten immer genau das Gegenteil von dem was sie Posten sollten like das ist doch eher NT hier oder 

aber naja anyway wollte gestern was auf Wikipedia nachgucken und ging net weil die gestreikt haben oder so aber war so viel Text  (wie hier auch) dass ich es mir net durchgelesen hab wenn ihr wollt dass ich für irgendwas demonstrieren geh pls maximal 5 Stichpunkte thx

MsSuicideSheep schrieb:
Womit erstellst du deine Grafiken? Kann dir Tipp geben zum kerning, weil blocksatz ist schon echt löchrig, aber sonst richtig top lese Beitrag vllt später mal 

Celosch schrieb:
Ich liebe deine Blogs xD

DerMessias schrieb:
finds halt lustig dass sich gerade die wikipedia die ja selber schon seit 700 jahren von dem die freie masse machts richtig weg sind sich für Meinungsfreiheit einsetzt 
und dass keine sau interessiert wenn jeden tag 2934928048208 leute verhungern und niedergebombt werden aber ey wenns keine memes mehr gibt uiuiui da gibts dann plötzlich die bestbesuchten Demonstrationen und 100000 aufrufe das zu boykottieren weil stell dir mal vor ein leben ohne memes!!!!! (mirs schon bewusst dass es um mehr geht aber die prioritäten der leute sind echt fucked)

ABER warum ich eig kommentiere masi finde wie du deine blogs momentan gestaltest richtig cool also hätte mir vllt bisschen weniger seitenrandabstand gewünscht bei dem untersten text und das bild dafür bissi vergrößert (und halt zb bei zentriertem oder dem Anfangstext dann angepasst) aber sonst i like